Вы здесь

Взносы на капремонт не противоречат Конституции РФ

Долгое время вопрос законности начисления собственникам жилых помещений платы за капитальный ремонт, предусмотренной положениями Жилищного кодекса РФ, оставался неразрешенным.

В апреле текущего года окончательную точку с учетом объективного анализа мнений всех государственных органов поставил Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 12.04.2016 №10-П.

Постановление затронуло положения Жилищного кодекса РФ, закрепляющие общую обязанность собственников помещений в многоквартирных домах уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в этих домах (часть 1 статьи 169 ЖК РФ). По мнению группы Депутатов Государственной Думы ФС РФ, данная норма возлагает указанную обязанность в том числе на лиц, которые приобрели право собственности на жилые помещения в многоквартирном доме в результате приватизации, что фактически освобождает публично-правовые образования - бывших наймодателей от исполнения сохраненной за ними обязанности по осуществлению капитального ремонта домов и тем самым порождает правовую неопределенность.

Оспариванию подлежала и часть 7 статьи 170 ЖК РФ, касающаяся принятия органом местного самоуправления решения о формировании фонда капремонта общего имущества в многоквартирном доме на счете регионального оператора, если собственники помещений в этом доме в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капремонта. Депутаты сочли ее противоречащей Конституции РФ в части того, что указанной нормой допускается произвольное - вне зависимости от воли собственников помещений в многоквартирных домах, которые по объективным причинам не смогли выбрать способ формирования фонда капитального ремонта, - распоряжение органом местного самоуправления их ежемесячными взносами на капитальный ремонт.

Пожалуй, основной спор вызывала еще и часть 4 статьи 179 ЖК РФ, поскольку содержащиеся в ней положения предполагают, что очередность капремонта определяется на основе объективных критериев, обеспечивающих первоочередное проведение соответствующих работ в тех многоквартирных домах, проживание в которых в силу износа их конструктивных элементов представляет опасность для жизни или здоровья граждан, а также в иных случаях возникновения неотложной потребности в капремонте, и может быть оспорена в судебном порядке, равно как может быть обжаловано и неисполнение региональной программы капремонта, установившей такую очередность.

По всем указанным спорным вопросам Конституционным Судом РФ дано подробное разъяснение, оспариваемые нормы признаны не противоречащими Конституции РФ.

Кроме того, указанное дело о проверке конституционности положений ЖК РФ по вопросам капитального ремонта привело суд к принятию решения об ориентировании органов государственной власти на устранение выявленных пробелов законодательства. Так, федеральному законодателю предписано предусмотреть правовой механизм функционирования региональных операторов, обеспечивающий в случае прекращения деятельности конкретного регионального оператора непрерывность исполнения обязательств по капремонту перед собственниками помещений, а также дополнительные меры, направленные на обеспечение информирования собственников помещений и управляющих организаций о содержании региональной программы капремонта и критериях оценки состояния многоквартирных домов, на основании которых определяется очередность проведения капремонта.