Вы здесь

Участие прокурора в гражданском процессе

Положения законодательства, определяющие основания предъявления прокурором исков в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, муниципальных образований, а также государственных интересов, как они применяются в практике судов общей юрисдикции, оцениваются с точки зрения их соответствия принципу правовой определенности.

Кроме того, в статье дается оценка соответствия принципу правовой определенности положениям ГПК, определяющим права прокурора в гражданском иске.

Статья 45 предусмотрев две формы участия прокурора в гражданском деле (возбуждение производства по делу в защиту интересов другого лица и дача заключения по делу), установила довольно узкий перечень случаев, когда прокурор мог бы принимать участие в деле. Так, прокурор получил право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В защиту прав, свобод и законных интересов гражданина прокурор был полномочен обратиться в суд только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Часть 3 ст. 45 определяет случаи вступления прокурора в дело для дачи заключения.

После внесения изменений в ч. 1 ст. 45 ГПК Федеральным законом от 5 апреля 2009 г. N 43-ФЗ "О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" полномочия прокурора предъявить заявление в защиту интересов физических лиц были значительно расширены. По обращению заинтересованного лица прокурор получил право обращаться в суд в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; в защиту семьи, материнства, отцовства и детства; в целях социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Столь строгое толкование Верховным Судом РФ термина "неопределенный круг лиц" при решении вопроса о полномочии прокурора предъявить иск в защиту интересов значительной группы лиц фактически оставляет без судебной защиты значительные группы лиц, обладающие единым или одинаковым интересом, так как организовать самостоятельно защиту своих интересов таким группам достаточно сложно, а указывать всех членов такой группы в исковом заявлении и привлекать их к участию в деле чрезвычайно трудоемко не только для прокурора, но и для суда.

Согласно критериям, которым должно соответствовать участие прокурора в сфере гражданского судопроизводства отнесены следующие принципы:

  1. роль прокурора всегда должна быть исключительной (принцип исключительности);
  2. роль прокурора в гражданских и административных процедурах не должна быть доминирующей; вмешательство прокурора допустимо только в том случае, когда цель процедуры не может быть достигнута иным образом (принцип субсидиарности);
  3. участие прокурора в гражданском и административном секторах должно во всех случаях иметь обоснованную и признаваемую цель (принцип специального назначения);
  4. государство вправе наделять прокурора правом защиты государственного интереса (принцип защиты государственного интереса);
  5. прокуроры могут быть наделены правом возбуждения процедур или вступления в существующие процедуры или использования различных средств правовой защиты для обеспечения законности (принцип законности);
  6. если того требуют причины публичного интереса и (или) законность решений (например, в делах о защите окружающей среды, несостоятельности и т.п.), участие прокурора может быть оправданным (принцип публичного интереса);
  7. защита прав и интересов уязвимых общественных групп, не способных защитить свои права, может быть исключительной причиной вмешательства прокурора (принцип защиты прав человека);
  8. прокуроры не должны иметь в суде больше прав, чем другие стороны (принцип равенства сторон);
  9. прокуроры не должны допускать дискриминации лиц при защите их прав и могут вмешиваться только по обоснованным причинам (принцип недискриминации).

С позиций принципа правовой определенности представляется значимой еще одна проблема - соотношение прав прокурора, предъявившего иск в защиту интересов других лиц, и прав сторон в гражданском процессе.

В гражданском процессуальном законодательстве правовое положение прокурора по объему прав и обязанностей максимально приближено к правовому положению истца. Исключение составляет, согласно ч. 2 ст. 45 ГПК, право на заключение мирового соглашения, которым прокурор не наделен, а также право прокурора отказаться от иска, не влекущее прекращения производства по делу, если только истец также не отказался от иска. Кроме того, прокурор не несет обязанности по уплате судебных расходов.

Прокурор, в отличие от представителя, не ограничивается законом в правах представлять определенные доказательства или выдвигать определенные аргументы. Он не связан при решении таких процессуальных вопросов волеизъявлением истца. Если прокурор предъявляет иск в защиту интересов Российской Федерации, ее субъекта РФ, муниципального образования или неограниченного круга лиц, предоставление ему такой свободы в процессуальных правах и действиях вполне оправдано.

В случаях, когда прокурор предъявляет иск в защиту интересов совершеннолетнего и дееспособного гражданина, едва ли можно найти оправдание ничем не ограниченным полномочиям прокурора по определению аргументов и доказательств в споре. Для интересов гражданина, весьма обширных по своему объему и включающих не только правовой интерес, защищаемый в данном деле, но и другие правовые, экономические, личные и т.д. интересы, использование некоторых аргументов и доказательств может быть вредоносным.